368
i30 см 48 мм.
368
Более позднее подробное примечание отрицает то, что Палантuры имели полюса или ориентацию, но больше ничего не поясняет.
369
Более позднее замечание, упомянутое в прим. 17, говорит об этих особенностях Палантuров несколько по-другому; в частности, по-другому выражена мысль о «затенении». Это замечание, очень черновое и несколько туманное, в частности, гласит: <<Они сохраняли принимаемые образы, так что в каждом из них содержалось великое множество образов и картин, некоторые из которых принадлежали далекому прошлому. Они не могли «видеть» в темноте; то есть, предметы, находившиеся в темноте, не запоминались ими. Сами они могли находиться в темноте, и обычно хранились именно так, потому что в темноте было гораздо удобнее рассматривать картины, показываемые ими, а также для того, чтобы избежать их «переполнения» с течением веков. Каким образом Палантuры можно было «затенить», держалось в тайне, и потому теперь неизвестно. Телесные препятствия, такие, как стена, гора или лес, не мешали их видению, пока далекие предметы сами находились на свету. Поздние комментаторы считали и писали, что Камни стояли на своих изначальных постаментах в круглых чехлах, которые закрывались, чтобы Палантuром не воспользовался тот, кому это не было позволено; и что эти чехлы также служили для затенения и обездвижения их. Чехлы, следовательно, должны были быть сделаны из какого-то металла или другого материала, ныне неизвестного.>> Пометки на полях, связанные с этим примечанием, частично нечитаемы, но, насколько можно понять, чем отдаленнее было прошлое, тем яснее его картина, в то время как для дальнего наблюдения существовало «оптимальная дальность», зависевшая от Камня, на которой далекие предметы становились яснее. Большие Палантuры могли видеть гораздо дальше, чем малые; у малых «оптимальная дальность» была порядка пятисот миль, как между Ортанкским и Анорским Камнями. <<Итильский находился слишком близко, но использовался больше для>> [неразборчивое слово] <<, а не для прямой связи с Минасом Анор.>>